Aldo Valdez ✓

@AldoValdezM

• @ELD_oficial • @ITAM_mx

1 496Followers

96Following

312Posts total

55.7KViews on collected posts

Against accounts of the same size

16 posts from the last 90 days, next to the under 10K follower range. below its peers on both reach and engagement.

Median views833this account2 126median for under 10K

Reach, %55.68%this account156.19%median for under 10K

Engagement, %1.18%this account1.63%median for under 10K

Metric	This account	Median for under 10K	Ratio
Median views per post	833	2 126	0.39×
Reach (views ÷ followers)	55.68%	156.19%	0.36×
Engagement rate	1.18%	1.63%	0.72×

Others in this range → Compare with another account → How these benchmarks are built →

Growth & engagement

How the posts we collected actually performed: views and reaction rate post by post, what the audience did with them, and where the follower count goes.

Views per post

1.3K20 Aug

1.2K

989

893

867

716

696

705

651

676

801

842

824

426

Last 14 collected posts, oldest on the left. The scale is logarithmic: one post can outrun the rest a hundred times over.

Engagement rate per post

1.33%20 Aug

1.12%

1.01%

0.67%

1.50%

1.26%

1.58%

0.99%

1.69%

1.48%

0.75%

0.83%

1.94%

0.70%

Reactions — likes, reposts, replies and quotes — divided by views. Median for under 10K accounts is 1.63%.

What the audience does

Likes58.7%369 in total

Reposts13.8%87 in total

Replies4.1%26 in total

Quotes1.6%10 in total

Bookmarks21.8%137 in total

Share of every reaction we collected for this account. Replies mean argument, reposts mean endorsement, bookmarks mean the post was worth keeping.

The follower curve appears once this account has two daily snapshots — we take one a day, and this one is on its first.

Latest posts

@AldoValdezM La secretaria del asunto nos dio clase en la Especialidad , esperemos un buen criterio ! 🙏 426 views · 3 likes · 0 reposts · 0 replies 20 Aug 2026 · Open on X →

🔗La versión pública del proyecto puede ser consulta en el siguiente link: https://t.co/0cyXDofqvA 824 views · 14 likes · 2 reposts · 0 replies 20 Aug 2026 · Open on X →

Por último, me llama la atención que, en caso de empate en confirmación sólida, el proyecto sugiera vincular. ¿Qué función cumplen la carga de la prueba, la duda y la presunción de inocencia? ¿Un empate es prueba suficiente de que un hecho está probado? https://t.co/hHVhjra1gp 842 views · 6 likes · 0 reposts · 1 replies 20 Aug 2026 · Open on X →

El proyecto señala que la exigencia del estándar obedece a la severidad de sus consecuencias. Entonces, ¿qué hacemos con los delitos que tienen aparejada la PPO? ¿Debe ser más exigente el estándar? El párr. 228 adelanta un debate no delimitado en la problemática del caso. https:/ 801 views · 5 likes · 0 reposts · 1 replies 20 Aug 2026 · Open on X →

De los pocos comentarios que podría hacer al proyecto, uno sería no llamar “medios de convicción” a las pruebas. Las pruebas no están para convencer, están para probar. Traslademos el enfoque, incluso el lenguaje, a un punto de vista racional. https://t.co/sMZ6OghgqR 676 views · 8 likes · 1 reposts · 1 replies 20 Aug 2026 · Open on X →

La importancia de este asunto radica en establecer reglas para la toma de decisiones. Actualmente esas resoluciones se limitan a describir los datos de prueba y a tener por probado un hecho. Es un gran avance para el razonamiento probatorio en 🇲🇽 . 651 views · 10 likes · 0 reposts · 1 replies 20 Aug 2026 · Open on X →

La ubicación del estándar responde a 2 factores: el control de la detención exige el umbral más bajo y la sentencia condenatoria exige el más alto, más allá de toda duda razonable, más los costos distintos entre vincular a un inocente y no vincular a quien sí cometió el hecho. 705 views · 6 likes · 0 reposts · 1 replies 20 Aug 2026 · Open on X →

El proyecto funda su decisión en doctrina, principalmente de @jferrerbeltran et al., así como de EE.UU., del Acuerdo Plenario 07-2023 de Perú, resoluciones de Ecuador y jurisprudencia de la Corte IDH, entre ellas Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. 696 views · 9 likes · 1 reposts · 1 replies 20 Aug 2026 · Open on X →

El proyecto exige que el juez exprese 3 operaciones al motivar el AVP: identificar cada dato, valorar su relevancia + fiabilidad y articular la inferencia. "Lo que no se explicita no puede ser refutado, y lo que no puede ser refutado no puede ser controlado" (párr. 245). 716 views · 8 likes · 0 reposts · 1 replies 20 Aug 2026 · Open on X →

El segundo momento se activa cuando la defensa aporta una versión distinta de los hechos o cuestiona el dato central de la imputación. Ahí el juez debe comparar el grado de confirmación de ambas hipótesis y debe prevalecer la de más probable (párrs. 196-197). https://t.co/Jo6QaLb 867 views · 9 likes · 0 reposts · 4 replies 20 Aug 2026 · Open on X →

El estándar opera en 2 momentos. Primero: la hipótesis de cargo debe sostenerse por sus propios méritos frente a la presunción de inocencia. El hecho debe estar circunstanciado en tiempo, lugar y modo, con datos que alcancen cuando menos una confirmación débil (párrs. 192-193). 893 views · 5 likes · 0 reposts · 1 replies 20 Aug 2026 · Open on X →

El proyecto considera que el estándar para la vinculación debe ser el de "probabilidad prevaleciente" (párr. 187). Bajo ese estándar se contrastan la hipótesis de cargo y descargo, que opera como una hipótesis mínima y permanente, incluso si la defensa no la plantea (párr. 188). 989 views · 9 likes · 0 reposts · 1 replies 20 Aug 2026 · Open on X →

A grandes rasgos, un estándar de prueba es un criterio a partir del cual los datos reunidos en un caso bastan para tener un hecho por demostrado. Es un conjunto de reglas que separan una decisión judicial justificada de una arbitraria (párr. 25). 1.2K views · 11 likes · 1 reposts · 1 replies 20 Aug 2026 · Open on X →

En la práctica, muchos AVP se limitan a enumerar los datos del MP y concluir, sin más, que de ellos se desprende la probabilidad de intervención del imputado. Impidiendo que dicha decisión pueda controlarse de forma racional. 1.3K views · 15 likes · 1 reposts · 1 replies 20 Aug 2026 · Open on X →

La importancia detrás del asunto radica en que hoy en día no existe una metodología para determinar cuándo existen pruebas suficientes para que se instaure un proceso penal en contra de una persona, dejando al arbitrio de cada juez si vincula o no a proceso. 1.5K views · 17 likes · 1 reposts · 1 replies 20 Aug 2026 · Open on X →

📍El próximo lunes 24 de agosto, el Pleno de la SCJN discutirá un asunto de enorme importancia, se trata del amparo en revisión 678/2022, bajo la ponencia de la M Loretta Ortiz Ahlf. El proyecto busca definir el estándar de prueba para vincular a proceso a una persona en México. 42.7K views · 234 likes · 80 reposts · 10 replies 20 Aug 2026 · Open on X →